Системно-динамический подход к процессу идентификации в норме и патологии

На основе подхода психологии телесности к формированию идентичности и теоретического анализа были выделены общие основы понимания идентичности в разных подходах (самотождественность как основа идентичности, роль реципрокного взаимодействия человека и мира, важность учета пространственно-временной составляющей идентичности) и различные процессы ее формирования: эмоциональное заражение, идентификация, скрытая (изолированная) идентификация, слияние идентичности, когнитивная и аффективная переработка. Исследование пространственно-временной составляющей идентичности показало, что "ускорение перемен", усиливающееся за счет интенсивности смены событий, технологизации, возможности одновременной актуализации многих контекстов и событий, имеет психологические последствия в восприятии человеком мира и себя. При этом скорость перемен выступает как континуум, полюса которого задаются дискомфортными состояниями - отсутствием новизны и несвободы, с одной стороны, и небезопасности и нестабильности - с другой. Проведен психологический анализ изменения хронотопа под воздействием социокультурного ускорения, показана важность разработки механизмов адаптации к последнему. Исследование временной компоненты идентичности было основано на модели М. Мид. Выдвинуто предположение о разных возможностях и ограничениях постфигуративной, префигуративной и кофигуративной моделей идентификации и о том, что триада прошлое -настоящее - будущее должна находиться во внутреннем равновесии. Нарушения в выборе приводят к нарушениям идентификации: дисфигуративной идентичности, фантастической или компенсаторной гиперидентичности, связанной с формированием фундаменталистских, радикалистских установок или аномии. Отдельно выделена дисформативная модель идентичности, связанная с затруднением выбора какого-либо из векторов развития, сопровождающегося ощущением неукорененнности, аномии, асоциальным или аутистическим поведением. Маргинальные, виртуальные или фантастические формы идентификации рассматриваются в этом контексте как реакция на дисформативную модель идентичности. В исследовании соотношения ценности идентичности и субъективных оценок конкретных идентификаций было показано, что субъективная важность завершенности и развития идентичности в юношеском возрасте может опосредствовать роль достижения завершенности и развития идентичности в оценках валентности, значимости и психологической центральности конкретных идентификаций, тогда как во взрослом возрасте эффекты ценности и достижения общей идентичности в оценке конкретных идентификаций независимы. Оценки достижения идентичности связаны с субъективным благополучием, что особенно выражено у взрослых испытуемых. Как оценки важности идентичности, так и оценки ее достижения связаны со специфическими особенностями совладающего поведения. В рамках направления анализа и эмпирического разведения различных процессов идентификации (простой, скрытой, гибридной идентификации, слияния идентичности) было показано, что идентификация и слияние идентичности в отношении семьи и страны являются связанными, но структурно различными вариантами идентичности (на основе факторного анализа), имеющими различные психологические факторы (важности завершенности идентичности и социального признания) и следствия (приверженности выбору идентичности). Исследование скрытой идентификации показало ее высокую распространенность и связь с психологическим неблагополучием, важностью социального признания своей идентичности, которая не сводится к эффектам явных идентификаций. Выяснено, что наиболее уязвимы процессы идентификации у молодежи, в период становления идентичности. Дефицитарность в решении задачи индивидуальной идентификации, в том числе провоцируемая социальными изменениями в современном обществе, приводит к искажениям идентификации в различных направлениях: отказу от психологической интимности и избеганию близких межличностных отношений; размытию чувства времени, неспособности к построению жизненных планов, обусловливающей страх перемен и взросления; деградации продуктивных и творческих способностей, неумению построить иерархию задач и мобилизовать внутренние ресурсы; формированию «негативной идентичности», т.е. отказу от самоопределения или выбору неадекватных «примеров» для подражания. Апробированы и разработаны шесть инструментов оценки разных аспектов формирования идентичности: шкала ценности и достижения общей идентичности), модификация методики «Кто Я?», шкалы идентификации (Mael, Ashforth, 1992) и слияния идентичности (Gomez et al., 2011), Утрехтская шкала управления выбором идентичности (Crocetti et al, 2010), а также предложена графическая методика субъективной близости объектов к «Я». Продемонстрированы надежность - согласованность, факторная и внешняя валидность опросниковых инструментов в норме.