Методы и механизмы социально-экономического развития регионов России в условиях цифровизации и четвертой промышленной революции

Цель исследования заключается в разработке методов и механизмов социально-экономического развития регионов России в условиях цифровизации и четвертой промышленной революции В настоящее время наблюдается исчерпание существующей модели социально-экономического развития и переход к новой, в рамках которой ключевым фактором выступает наука и образование. Тенденция к снижению темпов роста производительности в большинстве индустриально развитых стран наиболее сильно проявилась в конце 2000-х – начале 2010-х годов (с 2011 г. темпы роста стали вдвое ниже, чем в 1990–2000 и 2000–2007 гг.). Существенным образом сократился рост производительности в обрабатывающей промышленности, в которой востребована продукция инновационно-технологических отраслей. В связи с этим в отечественных исследованиях речь идёт о том, что традиционные технологии приблизились к пределу производительности, а, значит, в будущем станет наблюдаться сокращение отдачи от инвестиций. Роль технологических и цифровых факторов возрастает. Страны, обладающие развитым научно-технологическим сектором, способны быстрее «подхватывать» результаты исследований и разработок и обеспечивать на этой основе выпуск высококачественной продукции, становясь технологическими лидерами, остальные – могут отставать в технологическом плане. «Цифровой» фактор может как содействовать, так и препятствовать преодолению этого разрыва между странами, в первом случае приводя к оптимизации использования ресурсов, переходу к интеллектуальному труду, снижая потребность в низкоквалифицированных рабочих. Подобная проблема нашла своё отражение в научных исследованиях, в которых, начиная с 1990-х годов, обсуждается спектр вопросов (например, Stiakakis E., Alexandropoulou-Egyptiadou E.). Несмотря на продолжительный период исследования, сохраняются дискуссионные аспекты в отношении содержания «цифрового разрыва» (П. Димаджио, Э. Харгиттай и другие, С. Деван и Ф.Дж. Риггинс), его причин и последствий. Последние связаны как с интенсивностью и эффективностью внедрения цифровых технологий в различных сферах деятельности, так и с включенностью субъектов в эти изменения, возможностью использования современных технологий. Новая промышленная революция будет характеризоваться слиянием технологий и стиранием границ между цифровой и производственной сферами. Ее ядро составляет цифрофикация и киберофикация промышленности, промышленный интернет. Анализ современного состояния исследований в данной области (К. Шваб, Дж. Рифкин, К. Эштон, К. Перес, Б. Спрэнкэлс, Т. Питерс, А. Янсон, М. Порат, М. Рубин, Р. Дикман) показал, что цифровые технологии рассматриваются как ускоритель роста производительности мировой промышленности. А, следовательно, замедление темпов экономического роста может быть приостановлено. Цифровизация и IV промышленная революция оказывают влияние на все сферы жизни общества, находят своё проявление и применительно к научно-техническому развитию. Учитывая обозначенное, становится важным научное осмысление особенностей научно-технологического развития в условиях цифровизации и IV промышленной революции, выявление проблем существующих в рамках этих процессов, оценка последствий. При этом предпринимательство выступает важным фактором как социально-экономического развития государства в целом, так и обеспечивает необходимые темпы научно-технологического развития, поскольку именно предпринимательство является важнейшим субъектом, потребляющим результаты научно-исследовательской деятельности. Соответственно роль государства заключается в создании среды для увеличения предпринимательской активности. Стимулирование предпринимательства, провозглашаемое как одно из приоритетных направлений государственной экономической политики, ставит вопросы развития предпринимательских способностей у граждан и определения мер государственной поддержки, направленных на создание новых компаний (Верховская, 2009). Несмотря на внимание к данным вопросам со стороны органов власти, выражающемуся в разработке и реализации нормативных основ поддержки предпринимательской активности, её уровень в большинстве регионов не только не растёт, но и в ряде случаев снижается (Образцова, 2013; Чепуренко, 2012). Подобную ситуацию отчасти объясняют тем, что по-прежнему отсутствуют «чёткие ориентиры внутренней политики по отношению к предпринимательскому сектору», а, например, вопросы социальной ответственности бизнеса не всегда взаимоувязаны с приоритетами социальной политики (Фролова, Медведева, 2018).